鲁 白（2002年9同年25日在复旦大学上海医学院的讲显现出课录音记录）
上面谈论一下MLT-稿的原则上操作过程，尤其是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响突变尤其极低的周刊有关的一些比如说回答题，似乎可以冲破其神秘感。其实这些周刊的总编辑，总编辑们都不时在简介其政策，入围者标准，操作过程，等等。他们也不时来中的面国访回答。今日我来代替他们简介一下。一个系列周刊叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原来都是从Cell分显现出来的。这个周刊的原则上表现形式是它有一个尤其强的编委会Editorial Board。怎样的人可以当编委会呢？他们通常是闻名的目学家，而且也愿意并能够尤其迟地对MLT-稿继续做评估。这些目学家也不时被所选来继续做入围者reviewer。大家都明白每篇短文带回周刊社后，都要叮嘱该课题的2－3研究员看，并匿名所写显现出入围者意却说给笔记。 你不明白是谁所写的，但这些研究员才会给你托显现出批评，哪些地方还好，哪些地方无需进一步继续做检验，怎么样继续做，这就叫周刊入围者。 Cell、Neuron、Immunity等这些周刊的入围者不少就是编委会继续做的。因为过去周刊竞争者的极其重要因素是刊显现出要迟，而继续做编委会的研究员能很迟所写显现出入围者意却说来。还有一个表现形式，Cell等周刊总编辑，总编辑有尤其大的平等权利，他们甚至可以狮平星族那样去平目学家，去参与各种各样的目学才会议，当看着你有尤其极其重要的最新实质性突破，他们才会去竞争者，才会回答你，你的短文所写显现出来了没大多数人，我应有给你多少间隔时间刊显现出，等等。另一个系列是Nature新创显现出来的，这些周刊的表现形式是没大多数人一个编委会，但有一个入围者研究员库, 也就是却说谁来入围者，不是乱所选的。这些周刊总编辑，总编辑也有很大的平等权利。这些是什么人呢？他们一般是念前言完耶鲁大学，然后到尤其好的检验室继续做访问学者，这些人似乎自己没大多数人继续做什么尤其实质性的成就，没大多数人什么好的短文，但他们欣赏能力尤其好，文笔尤其好，所写得又迟。你可绝就会小看他们，虽然自己没大多数人继续做什么毫无疑回答的指导工作来，但他们的理想主义要水平学术性水平都颇为不有错，眼中的多，所写得迟，Nature、Science的总编辑大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很来生跃，不时参与各种各样的才会议和来刻划。 Science周刊的总编辑平等权利相对小些，因为他们还有一个编委会才会editorial board，有很大的平等权利。一般操作过程是，当你的短文带回Science周刊社后，总编辑再继续做一个审查会，看一下真的原则上够格，然后他还要把短文的以下内容可Abstract带回编委会才会的某一个人那中的，认可此后，才可以拿显现出去入围者。二道关卡，大外短文一下子就这样被砍掉了。 PNAS周刊是英国目学院院刊，短文有好有乖，科学院自己MLT-稿就不无需经过入围者，叫继续做contribute。 科学院原来一年可以五篇，之后减到四篇、三篇，就是科学院自己所写的短文，只要你MLT-就给你刊显现出，不无需经过入围者，相信你是科学院，MLT-目学研究成果确实有创造性的。第二种叫继续做Communicate，不是科学院自己的短文，是你的短文，科学院说道你的短文不有错，他来给你通讯，MLT-到PNAS周刊，这短文要入围者，但是入围者研究员由科学院自己来所选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就狮一般周刊，你只要MLT-过去，然后总编辑部来给你所选一个科学院， 由他来回来入围者研究员，相对来却说，这尤其实证些，所以Track C的短文密度就相对好一些。 我不是却说科学院的短文都很差，但科学院有特权，可以把在其他周刊配不显现出去的短文，MLT-到PNAS干脆，所以在PNAS上有很多不怎么样的短文。MLT-稿前再给总编辑所写一个E-mail，MLT-石回答路，是一种不有错的继续确实。有些不有点显现出名的目学家，不光是中的面国，在英国也一样， 总编辑不认识到也没人听却说过你，闻名的目学家入围者人也不认识到你。 再把短文的以下内容可，用E-mail再给总编辑送去。他们一般最晚不最多48时长才会给你回E-mail，询问你短文可以或不可以MLT-，省得你有点多很多间隔时间。当你有了一定的名声后，似乎就并不一定要继续做这件必定会。MLT-稿时，你还要所写一个继续做简单简介的和信,也叫封面设计和信Cover Letters。一般一篇短文才会送给2-3名研究员入围者，入围者后你的研究成果一般有三种命运，遵从，坚决，或扬言绝删减。 一般MLT-Nature、Science等周刊的短文，意味著不才会一MLT-就遵从。最常却说的是，你才会接到一封和信却说，表示感谢你的MLT-稿，但你的短文不是我们所不感热情的，过去把短文退给你，表示感谢你对我们不感热情。这种坚决是大多数，不坚决是少数，所以拿到坚决和信也绝就会有点难受，绝就会灰心。还有一种冷坚决，表示感谢你的MLT-稿，过去我们没法遵从你的短文，假如却说你的短文可以继续做A、B、C的讲显现出，我们可以于是又详虑。虽然是坚决了，但还是留了一条颈部，还可以送过来。这第三种原因是更差的，希望你删减，给你每个入围者的意却说，一般好几页，然后于是又继续做些什么样的检验，作删减，这是你也许更差的时候，赶迟买瓶酒来祝贺一下。然后你花好几个同年，甚至半年的间隔时间去继续做检验，继续做完后，于是又所写一个为自己法庭上的涂料却说，你扬言绝我继续做这个从前我继续做了，你扬言绝我继续做那个从前我也继续做了，你还扬言绝我继续做的从前，我为什么继续做不到，为自己谈论论。你把这些涂料于是又送去，他相信还不来，然后于是又送赶紧，于是又删减，于是又送去。自始像毛泽东理想主义却说过的，MLT--挫败-于是又MLT--于是又挫败－于是又MLT-，直至遵从。对一流周刊来却说，每一百篇短文MLT-过来，65篇短文赶紧撤走去，只由总编辑来审查会，不用送显现出去让研究员入围者，在30－35%的短文才拿去2部，其中的面又有三分之而被出局。最终遵从率差不多10－12%约，Science、Nature周刊都是这样。 周刊的总编辑们每天在计算机系统前继续做什么必定会？大多在所写坚决和信。 很多周刊发来研究成果后几周之内就给你回和信却说没法遵从你的短文。总编辑们是怎么会这样迟就继续做要求的？ 第一看短文真的极其重要，真的回答了一个极其重要的回答题。 第二看真的有普遍含意。 有的短文似乎对某一专业是极其重要，但不是大家不感热情，一百人中的面只有20人不感热情，不来。还有，假如你的指导工作初衷，伎俩，方法有非同一般，有与众相异的从前，才会让总编辑嘴唇一亮，那也可以。比如中的面目院脑所的周专刊显现出一篇短文，看做，脑神经细胞会发送到无需Ca2+，但他的短文相信，脑神经细胞会发送到不无需Ca2+，我不明白对不对，但据估计是显现出人意料。是有体育新闻价值的短文。并不是却说这类短文都才会遵从，但2部的机才会是不大的。继续做总编辑或总编辑是个尤其不讨人好的必定会，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我短文坚决，总编辑一定是很乖的人。大家都在想要更差是我的paper遵从，我竞争者对手的paper都给他坚决，其实无以那有这么好的必定会，所以总编辑是个吃力不讨好的指导工作，因为他们还好在所写坚决和信，还好在把人家的希望便成恐惧。 大家都在诅咒总编辑临死后要进地狱。却说个笑讲显现出。罗马的乌尔班临死后，都要升国度。有个乌尔班临死了，到国度去了，看着住在他邻居的有Nature的总编辑，他却说总编辑怎么能住在这中的，让我来刚才，他回来到总编辑的房子不有错，装潢也比他的要好。他要得意，就回去造物主，却说我是乌尔班这样对我不应有，造物主询问他，你绝就会得意了，到我这边来的乌尔班少却说也有65个，但我还没大多数人想到目学周刊总编辑，他是第一个呢 (笑)。总编辑继续做初所选后，还有个很极其重要的指导工作是所选择入围者人。那么，他是怎么会去所选择呢？很多人在所写封面设计和信时，通常才会自我自荐3－5位他相信尤其友善的人来继续做入围者人，编委会有时才会所选其中的面的一个人，但意味著不才会于是又所选第二个人。而且你相信是你朋友们的人，并不一定才会给你却于是就讲显现出，所写好盛赞。很多资深目学家，审了很多的短文，也有些据估计笔记相信他是朋友们，但他并不一定才会给笔记却于是就讲显现出，他要对目学都由。你的短文显然有点烂的讲显现出，我不才会闭眼却说瞎讲显现出，我一定才会却说，你这短文继续做的还好，我也才会坚决，也才会托表示同意。这跟中的面国文立体化不一样，为了朋友们通常是两肋插刀，可以不管是对还是有错。所以朋友们是朋友们，在继续做目研上要有目学道德规范。近期我有一篇短文要刊显现出，我一看就明白是我朋友们所写的入围者，把我的短文却说的大度，他却说你刚刚刊显现出过一篇好短文，过去把余下来的资料搞在一起，于是又来一篇，那儿有这么好的必定会，不来。我明白是谁所写的，差不多能摸显现出来。我说道他是我的朋友们，他这也是对目学都由，我理解他。狮这种短文绝就会在这么好的周刊于是又来混一篇。之后我把这篇周刊MLT-到尤其差一点的周刊干脆。还有一个技巧，就是马上某人继续做入围者。假如却说你说道那个人可能才会对你的指导工作有偏却说，才会继续做不公自始的评价的讲显现出，你所写和信给总编辑时，就明确指显现出绝就会那个人继续做入围者，这是可以的。但你没法所写上10个人的演员表，这些人都没法入围者，这样不来，最多不能3—5个人。什么样的人没法继续做入围者呢？他继续做的指导工作与你继续做的指导工作尤其狮，尤其近，是你的竞争者对手。 他通常才会失去本性，不才会很应有，所以这种人没法继续做你的入围者。 刚才我却说过尤其敌视soft和尤其严厉harsh的入围者，有些人尤其苛刻。任何短文来作，一概再坚决。有一位宾夕法尼亚大学的客座教授对我却说，他审短文时，一般再坚决，然后于是又回去事实来却执意自己来相反想法。另外有些人，尤其是一下闻名的人，如诺贝尔奖得奖者，他们却说多了，不才会为一些或许去很抠门，所写的盛赞通常较短，这些人属于敌视的入围者。我摸周刊总编辑手中的一般有两个演员表，一个soft reviewer人的演员表，另一个harsh reviewer人的演员表。一般得用一个soft和一个harsh，所以你的短文老是看着一个却于是就一个却说乖。 这差不多是胡乱这样继续做的，所以却说总编辑的平等权利不大。 如果两个入围者他都所选soft你短文遵从的可能性就不大。如果他不爱好的短文，他就所选两个harsh。一般总编辑才会讲求严厉和敌视的入围者，而且才会尊重入围者的意却说和表示同意。入围者自荐遵从，总编辑一般不才会却说不遵从的。而入围者尤其不满的短文，总编辑也不才会轻易地遵从。怎样所写封面设计和信？一般该和信要之外这样几个特别，一个是主要回来到是什么，一个是为什么却说这回来到是极其重要的，还有你表示同意谁来继续做入围者，并询问哪些大多数人随行竞争者或不公自始不应有的嫌疑而没法来继续做入围者。对国内的学者来讲显现出，表示同意叮嘱你认识到的尤其闻名的随行目学家再看一看你的短文，并根据其意却说透过删减。这样你就可以在和信上却说，仍未某某目学家润色，这样可能增加一些你的短文径向，不至于立即被坚决。过往，我常常才会把短文所完了后，叮嘱密友尤其闻名的研究员，室友，托一些意却说和表示同意，然后按照他们的表示同意，继续做些检验透过删减，这样继续做不仅仅是为了减少短文被扬言的几率，显然也是托极低了指导工作的密度。所写封面设计和信有一些讲显现出究，所写的还好，短文赶紧就给你撤走。 比如说一，这是一篇我们检验室在Nature Neuroscience刊显现出的短文，它是这样所写的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled "GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons", which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。同年里却说，为什么这个短文是极其重要的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家过去仍未回来到的，脑营养突变始终是被相信对延髓中的面枢神经系统脑元存来生起促进效用，接着却说，which are degenerated in Parkinson’s disease. 任何目学回来到，假如跟病因有关的讲显现出那就是很极其重要的，GDNF一般是调控延髓脑细胞会的存来生，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段讲显现出的是主要回来到，同年里我讲显现出为什么是极其重要的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 讲显现出课前言上却说GDNF survival factor过去我们来挑战这个长期以来，如有明白将改所写教目前言，很极其重要。我又却说这个指导工作suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个极其重要的成就。 巴金冈氏症主要是因为脑递质中的面枢神经系统的释放下降，我们可以通过调控脑兴奋性，来调控中的面枢神经系统的释放。 These results may also he implications in the treatment of Parkinson’s disease. 所以这项指导工作也有临床含意。同年里是表示同意：Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些表示同意也要概括，真神是说道这些人是在继续做相同的指导工作，有竞争者。这篇短文刊显现出后，有一位继续做钾离子的目学家来访回答NIH时，回答我却说，为什么这篇短文能在Nature Neuroscience上刊显现出? 他却说，钾离子的调控短文过去仍未很难配了。脑营养突变的迟速效用，这也不是第一个。 GDNF对延髓中的面枢神经系统脑元的调控，仍未有很多短文了。 我想要他要是念前言了我的封面设计和信，似乎才会尤其理解这篇短文的极其重要含意。由此可却说，一篇短文怎么所写，从什么某种程度，怎么来编排，有时也可以要求一篇短文在那中的刊显现出。比如说二，We would like to submit the enclosed manuscript entitled "Ca2＋-binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca2＋ channels and transmitter release", which we wish to be considered for publication in Neuron. We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca2＋-binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca2＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca2＋ influx. 具体目学以下内容懂得没大多数人彼此间，极其重要的是有没大多数人所写自始确含意。Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also he general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你无需明确指显现出这是第一。这是一个大家谈论论的回答题，而且是第一次新闻报道的新回来到，这样才才会被看重。比如说三，是1996年刊显现出在Nature上的短文。此前我说道径向还过于，所以封面设计和信上就所写得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled "BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus", which we wish to be considered for publication in Nature. As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 看做，这是一个大家都不感热情的回答题。Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家刚刚在Science周刊上刊显现出的一篇短文。We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in hippocampus. Nature和Science互为都要竞争者的，如果却说是Science上刊显现出的短文是有错的，一定才会引来热情。However, we found that in hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的回来到。These findings may he implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项指导工作的含意。Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we he not yet presented this work in any public forum. 我们在公共场合没大多数人讲显现出过这个回答题。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 he generated tremendous excitement.暗地我们仍未给一些闻名的研究员看了我们的指导工作，他们都深感很有语意,增加了径向。Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature。怎样所写原文？我辨几个所写得尤其好的和几个我相信不是更差的。 所写原文一般是要所写极其重要的，我带头复忽视你继续做的指导工作一定要是极其重要的回来到, 非同一般也要带头映在原文中的。继续做生命目学的，有两类从前才会引来看重的。一类是调补救特性回答题，假如却说你能够回来到一种底物的特性，这是尤其能引来看重的。另一类中的面间体, 是把必要性搞自始确了，通常才会被引来看重。这原文一定要所写得简单、刻划，绝就会拐弯摸角，绝就会含糊不清。这中的辨两个案例，我相信是所写得尤其好。近期翻阅了Science、Nature.周刊，之外这些还好的原文都是在Science、Nature上的，也不是有点乖，来得好的原文要差些。这些是尤其好的：·SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly，大家都明白神经细胞会构成是一个操作过程，过去生立体化一个底物，这一个底物可以组装神经细胞会，一下子就吸引你的提醒。·Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein。Zinc finger protein很多都是转录突变，他却说Zinc finger protein可以诱配ACS，ACS是一个很可就让的必定会，我过去有一个Zinc finger protein可以诱配它，所以这是很吸引人的。·Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是磷酸脂酶，一个酶可以支配努力学习记忆，很吸引人。·E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain，酶的基团通常是蛋白，而他相信是sugar chain，就尤其有语意。·Single cell gene profile 一个细胞会中的面我可以把所有的基因序列的profile都拿显现出来，这个题目一看就尤其吸引人。·Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language。这篇除了原文好之外，短文也意味著精彩。 它却说FOXP2基因序列可以参与人的讲显现出演，自然语言，能回来到这样一个基因序列可以支配自然语言，本身就了不起。而这篇短文，一共只有一个手工画像显现出来的所示和一个括弧。 FOXP2是在喉咙肌肉中的面表达的基因序列。 该文并没大多数人继续做检验，而是在已刊显现出短文中的面分析显现出来的。譬如却说，一个人讲显现出讲显现出结结巴巴，讲显现出不显现出来，是一种病因。这个遗传基因序列乖了，托示可能这基因序列与不才会却说讲显现出有彼此间。笔记去查了基因序列库资料，猩猩、猩猩跟人尤其吻合的鸟类，它们没法讲显现出讲显现出，尤其一下其DNA顺序，跟不才会讲显现出讲显现出的人的相异之处怎么样的，结果回来到猩猩、猩猩的基因序列与不才会讲显现出讲显现出的人的基因序列差不多，却明确指显现出不才会讲显现出讲显现出的人的基因序列乖了，为什么猩猩、猩猩没法讲显现出讲显现出，就是因为它们的基因序列没大多数人进立体化到与人一样。所写这篇短文的人意味著是很聪明。他把人家的短文来作，继续做一下不才会却说讲显现出的人的基因序列，然后与不才会却说讲显现出的猩猩、猩猩的基因序列尤其一下，就能显现出短文。上面是一些我相信更差的原文：·Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H+， 这是个什么都却说，什么都没人却说自始确的Title，这个短文的原文过于特意，看了题目不明白他在却说什么，只有去看短文才能明白却说了些什么。· Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors，什么Modulation，是up Modulation，还是down Modulation，没人用却说自始确。·Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling，拿Distinct这些大字来吓唬人的。·还有我不爱好的原文用这些词开始：Identification of …; Role of …; Involvement of…，不是很自始确，很同样，像这样的原文，没法一下子吸引人提醒。怎样所写以下内容可？所写以下内容可是最极其重要的，你的短文是临死是来生不大总体上各不相同与以下内容可所写的好还好。假如所写这篇短文立体化了20个时长讲显现出，那么在以下内容可上立体化3－5时长也是不冤枉的。Abstract之外几个含有：·Rationale，就是为什么要继续做这件必定会，逻辑学是什么，最终目标是什么。 如“…remain unknown”，为什么去继续做 “To determine…”
· Summary statement,即简短指明主要回来到。如“Here we show…”,“Here we report…”, “Here we describe…”·Body, 很多没大多数人经验的人通常才会所写很多或许，把我的方法有是什么，结果自始的特别是什么，带头的特别是什么，继续做很多的详述烦琐的详述描述, 我说道没大多数人必要性。除去用特殊名词，绝就会用缩所写。·Significance，即含意。以下内容可一定要却明确指显现出这项指导工作为什么极其重要，有什么学说或确实含意， 等等。 但是绝就会吹，没法却说大讲显现出，或。假如是很极其重要的，轻轻地却说一下，绝就会吹的有点想来，这样带头而才会被引来看重的。例如20世纪最毫无疑回答的回来到DNA双螺旋，这么毫无疑回答的回来到J. D. Watson and F. H. C. Crick是这样所写的：It has not escaped our attention that the specific pairing we he postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们没大多数人吹的很想来，没人用却说我们这个回来到有多极其重要，多毫无疑回答。而只是却说我们仍未显然它有这个含意，轻轻的却说一下，这所写得尤其精彩。 有一本前言，叫继续做“DNA双螺旋“是Watson所写的，在前言的有一段所写到他是如何所写这句讲显现出的，你们乐意可以念前言一念前言。上面这个以下内容可，我相信所写得精彩：Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 大脑的构成无需某一种neurons脑元搬迁，但搬迁的必要性不有点自始确，这是要调补救的回答题。同年里讲显现出的是目学回来到，懂懂得没大多数人彼此间。 We he used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results he revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 最终一句讲显现出，用了三个（revealed、demonstrated、suggested）并列的句子把极其重要性却明确指显现出自始确，我说道所写得颇为不有错。怎样所写自始文？自始文之外Introduction, Results, Discussion. 怎么所写，每个人的体才会不一样。我是这样所写的得: 再不所写Body，而是拿一张纸来，把检验结果的所示画像显现出来，并不一定要画像得更差，但要画像显现出来。第一个所示，即Fig. 1， 确实是怎么样的所示，Fig. 2它确实是怎样，再继续做所示的框架，顺序 Figure layout。然后于是又所写所示的评注Figure legend，即Fig. 1是怎样继续做来，差不多是什么语意，Fig. 2是怎样继续做来，差不多是什么语意。然后，再所写Results，于是又所写Introduction，最终所写Discussion。所写Result尤其较易。只要根据所示的评注，一个所示一个所示往下所写就可以。 每一段要有一个刚才，简介继续做上面检验的某种总体，最终目标。 “To determine…” “To investigate…” 等等。最极其重要的是普遍性即便如此，自然语言要朴素，却说自始确为什么要继续做该检验，怎么继续做的，有什么阴性相异，阴性相异。结果是什么，回来到是什么。除去继续做明确指显现出了，归纳， 绝就会继续做黎曼要。每一段的最终可以有一个简短总结。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要提醒的是前呼后应。前后段彼此间要有联络， 过度没法有点无趣。Introduction怎么所写？
主要随时随地念前言者按照你的初衷去理解短文。所以Introduction差不多要所明确指出上面这几点。(1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; don’t write a review. (2)What we don’t know. (3)Rationale：Why you want to do it? Don’t repeat abstract. (4) Approaches：How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 有一点很极其重要，没法把Introduction所写成综述review，绝就会把人家仍未明白的从前全部所写进去。前面我仍未讲显现出过，我看人家短文，再不看Introduction，因为是就让被人牵着鼻子走。而我自己在所写Introduction，也是牵着你的鼻子走 （笑）。 开个玩笑。 一般Introduction确实是只所写与指导工作涉及的，随时随地人家去理解你的短文。不是牵着人家的鼻子走，而是希望人家按照一定的初衷去理解短文。最终是Discussion？
这是最难所写的外，又最不极其重要，很多入围者都不看Discussion，所以我把它置放最终所写。一般来却说，要所写几个特别。 第一也是最极其重要的，是要争论这个指导工作的含意，对学说特别的成就，在确实领域上的含意，有那些回来到，为什么是极其重要的。有什么革新，什么新方法有，新初衷。第二，要明确指显现出了一下，你的检验结果为什么是可靠的，人家过去的指导工作有那些跟你是赞同的，有那些史籍支持你的结论，等等。 这中的要提醒，一定要却说自始确你的指导工作新在那中的。 如果人家都仍未继续做了那么多了，那你还有什么革新呢？第三，要明确指显现出你的指导工作的不足之处，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有相异的明确指显现出了，等等。 并举出史籍来明确指显现出了。有些检验在既有的有条件下，在有限的间隔时间内你没法继续做，为什么，你要明确指显现出了。一般来却说，我不却说解不继续做检验，只继续做坚称。你因尽较大希望继续做，显然没法继续做，才作明确指显现出了。整个自始文怎么所写，我都有实例。此后有机才会详述简介。有一个必定会须即便如此调的，是带头复删减，于是又多也不过分。 所完了后叮嘱别人，各种各样的人托意却说。 有时甚至是让课题以外的人看，才会有意想要不到的收获。 我有个英国校内，指导工作继续做完后，我让他去所写短文，他所完了了，自己说道很倾心来作给我看，我却说这不来，他却说哪中的不来。我还是再讲显现出个故事，英国的国务卿示好，他让他的帮手去所写一份关于中的面欧过去战略时局的分析报告，示好对他的帮手却说，这份涂料很极其重要，下个星期一一定搞好，给我。这个帮手在这周末没大多数人休息，核对了很多史籍，所完了后，交给示好，他想要表功, 这周末没大多数人好好的休息，核对了很多史籍，才所完了。示好拿挥一看却说， 过于好That is not great enough。这位帮手想要，示好真神是天分，这样看细细，就明白所写的过于好。然后示好却说，于是又给你二天间隔时间。他回家又去所写，删减。星期三又拿去给示好，示好看了一下，又却说，That is not great enough, 你把涂料拿回家。这位帮手却说，我仍未立体化不大的希望所写了。示好却说，我于是又给你一天的间隔时间。这位帮手只得拿回家急忙所写、删减，然后说是别人，删减完后，周一又去却说示好，不等示好开口就再却说，示好耶鲁大学，我仍未立体化了较大的希望了，要是今日你于是又跟我讲显现出That is not great enough，I quit，我不干了。示好却说，In that case, I will read it，既然如此，那我去念前言一下 （笑）。所以删减前示好或许没大多数人念前言过，而且也明白帮手有配展前景可挖，最终示好才去念前言这篇涂料。我没大多数人用同样的方法有对付我的校内。我的校内把所写好的短文来作给我看，我却说，不来，他却说，那怎么所写，我却说，1，2，3，4，拿回家删减。然后他拿回家所写、删减，来作给我，我却说还是不来，按照A、B、C去删减，然后他拿回家所写、删减，于是又来作给我，我让他把短文置放我这中的，我都没人看，自己重新所写，所完了后，给这位校内。他却说，你所写得真神好，但好像你还没大多数人说道我所写的短文，此前我也没大多数人默许没大多数人说道他的短文。之后我询问他，所写Result一定要前呼后应，盘问自始确。另外一位英国校内也询问我，你是中的面国人，短文为什么所写的比我们本国人还要好。第三个人于是又来回答我时，我却说，我跟你坦承，其实不论哪个国家人都一样，你的中的面国短文所写得好，直译短文也才会所写得好，因为很多原则上的继续确实是一样的。我详大学是时候，不就让人却说笑，详数学、生物学、生物立体化学、当权者、外文旅行车目，我是靠了外文当权者详上的。我报详山东大学，此前录得用的分数线是360分，我详了371分，在整个系中的倒数第二名。我认识到一位当权者辅导老师，看了我的学业成绩，却说我真神是巧，数学详不年班，生物学、生物立体化学刚刚年班，当权者85分，外文95分，却说我是靠当权者吃饭的 （笑）。当权者就是所写短文。不是却说大家都绝就会复习理立体化，理立体化还是要复习。但一个人的所写作能力并不是却说直译怎么样，而是原则上自然语言要盘问自始确，一定要有普遍性，要前呼后应，要有衔接，有盘问。最终讲显现出一下怎样对待入围者。假如却说一篇短文被坚决了，或被批评的大度，我说道尤其极其重要的，就是如何自始确对待。我到迄今为止之外在欧陆，尤其是到日本国讲显现出学，他们却说英国人是对我们是有偏却说的，扶养英国人，而我们MLT-的短文都打赶紧了，英国人是不讲显现出明白的。 我却说你讲显现出的不对，我们大家，之外英国目学家，配短文都要经过一番艰难曲折，我带头复忽视，第一要指导工作继续做的好，第二要搞懂各个周刊的入围者录得用操作过程，第三是有一个原则上的所写作技巧，最终，是要学才会如何自始确对待批评，对待入围者。发来严厉的入围者时，首再是要冷静下来 be calm，人家把你的短文却说的大度，这是对事，不对人，他对你没大多数人仇恨，他只是却说你的短文还好，不是却说你这个人还好。所以绝就会配火，绝就会极低兴，刚才入围者却说得有没大多数人明白，比如说他却说的没大多数人明白，或是有错的，那就要通过总编辑透过明确指显现出了，却明确指显现出。 在任何时候，要与总编辑保持的良好彼此间，即使入围者却说的很没人明白，也绝就会与总编辑对不起。因为你不能跟总编辑撑腰，而没法与入围者同样却说，入围者是匿名的，你不明白是谁。即使总编辑与入围者是同样的本质，你也不能与讲显现出明白，更差用真实情况，用检验来却明确指显现出你是对的，或有一定明白，寄望总编辑的理解,最终站在你一旁。这样还有可能通过总编辑去却执意入围者。还有，绝就会与入围者谈论论，尤其是绝就会感情用事，绝就会用过激的诚恳。千万绝就会炮轰入围者，却说他懂得。因为大多数原因下你所写的带头应，坚称都是要送回入围者那儿去的。你却说 I agree, I appreciate, 等等。最极其重要的，也是最原则上的，尤其是好的周刊，就是入围者叫你继续做什么，你要尽较大希望去继续做，这样即使你没法继续做来，入围者也才会有同情感。你辛辛苦苦地继续做了半年，我于是又要托很抠门的扬言绝的讲显现出就显然有点不讲显现出明白了，让你通过算了。叮嘱绝就会想要显现出一大堆顾虑，或者举出一大堆史籍来为你不继续做检验而坚称。你要明白，在很多原因下，入围者让你调补检验，你继续做了，这短文的密度也确实大大托极低了。最终一点也是尤其难一些，就是假如你回来到入围者有什么地方搞有错了，譬如疏忽了一个偏偏所写的尤其自始确的回来到，或者一个原则上本质没人搞懂，或者不理解一项新技术，或者逻辑学上的明显有有误，你确实抓住机才会，透过带头驳。对总编辑暗地却说，你看入围者连这点都没人搞懂，似乎他过于格，似乎他的其他本质也有回答题。 这时总编辑才会尤其相信你，于是又给你一次机才会。 因为明显是入围者的有有误，既然在这回答题他有有错，那在其他回答题上也才会有有错。作为结束语，我想要自荐一本前言。 有的前言是不时要查和翻的，狮“The elements of style”，很多字是怎么用的，它都有，我是置放沙发上不时用的，比如却说compare with 和compare to, 只不过怎么用，这仍未不是句法回答题，而是什么原因下用，它才会询问你怎么用，这种相同的原因有点多了，这个不是仅对我们中的面国人，英国人也不时把这本前言置放沙发上。还有其它一些原则上前言。好今日就这样，还有什么回答题大家可以托。（全文完）
总编辑： zhongguoxing相关新闻
下一页：方法之脉冲光纤溶脂方法
相关问答
